(4721 S. K. m. 734)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki adet taşınmazda davalıya satılan payın önalım hakkı sebebiyle iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre 1304 ada 23 parsele ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-647 ada 44 parsele yönelik temyiz itirazına gelince; Davalı bu parselinde paydaşlar arasında rızaen taksim edildiğini ve uzun süreden beri o şekilde kullanıldığını savunmuş, dinlenen şahitler bu parselin paydaşlar arasında bölüşülerek kullanıldığı yolunda bir açıklamada bulunmamışlar, tersine paylaşma olmadığını ifade etmişlerdir.Bilirkişi marifetiyle yapılan keşif sonunda teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 19.2.2002 havale tarihli raporda da bu parselde bölünerek kullanma olmadığı açıklanmıştır. Buna göre önalım bedelinin depo edilmesi için davacıya uygun süre verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bundan zühul ile bu parselle ilgili davanın da reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle 1304 ada 23 parsele ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenle 647 ada 44 parsele ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 6.5.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy