(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, tamir tadil nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde kiralananın bulunduğu binanın çok eski olup, tamamen yıprandığını, çevredeki bina ve işyerleri ile uyumsuz, köhne ve baraka haline geldiğini, bu nedenle yeniden imar ve tadil etme zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, davacı tarafın yapılacağını ileri sürdüğü işlerin yeniden inşaat kapsamına girdiğini, binanın tamamen yıkılacağını, tasdiksiz projeye dayanılarak dava açılamayacağını, kaldı ki kiralananın bulunduğu bölgede imar yasağı bulunduğundan projenin tatbik edilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.
6570 sayılı yasanın 7/ç maddesi uyarınca esaslı tadil ve tamir amacıyla kiralananın tahliyesi için yapılacak tadilatın esaslı nitelikte olması ve imar amacı taşıması zorunludur. Bu gibi durumlarda imarca tasdikli tadilat projesinin ve ruhsatının ibraz ettirilmesi ve mahalline uygulanması gerekir.
Olayımızda davacılar, dava konusu edilen kiralananda esaslı tadilat yapılacağını iddia ederek 6570 sayılı yasanın 7/ç maddesi gereğince tahliye isteğinde bulunmuşlardır. Davacıların iddiası doğrultusunda mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda, dosyaya ibraz edilen tasdiksiz tadilat projesinin bölgede imar yasağı bulunduğundan tatbik edilemeyeceği bildirildikten sonra, 52 yaşında bulunan, ekonomik ömrünü tamamlamak üzere olan binanın taşıyıcı sisteminin deprem yönünden takviye edilmesi, en azından duvarlar üzerine hatıl geçirilerek yıpranmış çatı ahşaplarının ve çatı örtüsünün değiştirilmesi, ahşap ve PVC yapının yangın emniyeti yönünden elektrik tesisatının yenilenmesi, su tesisatının kontrol edilmesi gerektiği, esaslı bir surette tamir, tevsi ve tadile ihtiyaç gösterdiği belirtilmiştir. Bu şekildeki açıklamalardan kiralananın basit değil, esaslı ve imar amaçlı tamirata muhtaç olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle öncelikle, tatbik kabiliyeti olan tasdikli projenin ibrazı, mahalline uygulanması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 04.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy