(4721 S. K. m. 732, 733)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava önalım sebebiyle payın iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkeme süre yönünden davanın reddine karar vermiş, hüküm davayı ikame eden Fatma tarafından temyiz edilmiştir.
Devir hakkının kısıtlamalarından olan önalım hakkı paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda paydaşlardan birinin payını üçüncü bir şahsa satması halinde diğer paydaşa öncelikli satın alma hakkını veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisinin kurulduğu anda vücut bulur, payın satılması halinde kullanılabilir hale gelir. Paydaş satışa ıttıla tarihinden itibaren bir ay içinde, her halükarda on yıl içerisinde kullanmak zorundadır. Buradaki süre hak düşürücü süre niteliğinde olup, her türlü delille ispatı mümkündür.
Olayımızda; davaya konu edilen pay 18.1.1995 tarihinde davalıya satılmış dava 7.2.2001 tarihinde ikame edilmiştir. Davalı davanın süresinde ikame edilmediğini ileri sürerek şahit dinletmiş, dinlenen bu şahitler süre konusunda bir açıklamada bulunmamışlardır. Böylece süre savunması ispat edilmiş sayılamaz. Süre savunması ispat edilemediğine göre davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir. Bu sebeple işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken davanın süre yönünden reddine karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy