(818 S. K. m. 262, 263)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece tahliye kararı verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı kurum vekili, mülkiyeti kurumuna ait Muradiye Mahallesi Alacahırka odun depoları adresindeki, odun deposu olarak kullanılan arsanın 26.9.1988 tarihinden geçerli olmak üzere davalıya kiralandığını, 894 ada 28 parselde kayıtlı olan bu taşınmazın Bursa Büyükşehir Belediyesinin kararı ile 1/1000 ölçekli Muradiye Koruma Amaçlı İmar Planı kapsamında Alacahırka Spor ve Rekreasyon Alanına dahil edildiğini, kurumun bağlı olduğu Bakanlık ile belediye arasında işbirliği protokolü imzalandığını, 4.7.2002 tarihli ihtarname ile davalının taşınmazı 26.9.2002 tarihinde boşaltması istendiği halde boşaltmadığını, izah edilen nedenlerle taşınmazın tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, kiralananın boş arsa olup Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olduğunu, feshi ihbarın süresinde yapılmadığını, 6570 Sayılı Kanun kapsamında olsa bile bu yasanın yedinci maddesinde belirlenen tahliye sebepleri oluşmadığından davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki 26.9.1988 başlangıç tarihli bir yıl süreli, noter onaylı kira sözleşmesinde kiralananın cinsi boş arsadır. Bu konuda taraflar arasında da bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir. Uyuşmazlığın bu kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Borçlar Kanunu'nun 263. maddesi uyarınca akit 26.9.1989 tarihinden itibaren süresiz hale gelmiştir. Aynı kanunun 262. maddesindeki sürelere göre feshi ihbarda bulunulması gerekir. Davanın açıldığı tarihe göre altı aylık dönem 26.3.2002 - 26.9.2002 tarihlerini kapsamaktadır. Feshi ihbar iradesinin 26.3.2002 tarihinden üç ay evvel davalıya ulaşması gerekir. Davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarname 11.7.2002 tarihinde tebliğ edildiğine göre, feshi ihbar süresinde değildir.
Davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekirken, 6570 Sayılı Kanundan söz edilerek yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy