(1086 S. K. m. 569)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paylaşma davasına dair karar davalılardan İrfan-Şuayip tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, neticeden oniki adet bağımsız bölümün paylaştırılmasına ilişkindir. Mahkeme satış kararı vermiş, hüküm davalılardan İrfan ve Şuayip vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1-Dosya kapsamına, toplanana delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bozma kararı gereğince muamele yapılmış olmasına göre kat irtifakı tesis olunan ana taşınmazdaki bağımsız bölümlerle ilgili satış kararı verilmesinde bir usulsüzlüğün bulunmamasına göre davalılar vekilinin 3,4,5,6, numaralı bağımsız bölümlere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Diğer bağımsız bölümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davaya konu mesken vasfındaki 2,7,8 numaralı ve dükkan vasfındaki 9.10.11,12, ve 13 numaralı bağımsız bölümler tapuda Sabri adına kayıtlıdır. Dosyaya ibraz olunan iki ayrı mirasçılık belgesinde, miras bırakan Sabri'nin mirasçıları arasında farklılık bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, öncelikle mirasçılık belgelerindeki çelişkileri giderecek şekilde mirasçılık belgelerinin iptali davası açılması ile yeni bir mirasçılık belgesinin alınması için davacı tarafa mehil verilmesi ve bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmaması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenle hükmün 3,4,5,6 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin kısmının ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenlerle 2,7,8,9,10,11,12,13 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden hissesine düşecek paranın %09 nispetinde hesaplanacak onama harcından peşin alınan 7.880.000.-liranın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına 17.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy