(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının müvekkiline ait taşınmazda aylık 600.000.000.-TL bedelle kiracı olduğunu,ödenmeyen kasım ayı kirası için icra takibi yaptıklarını takibe davalının aylık kiranın 400.000.000.-TL olduğundan bahisle itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini 200.000.000.-TL üzerinden takibin devamını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ise müvekkil şirket temsilcisinin davacı ile görüştüklerini yeni dönem kira bedelinin eski kira bedeli üzerinden ödenmesi konusunda anlaştıklarını, Ekim 2002 kira bedelinin de davacıya 400.000.000.-TL üzerinden elden ödenerek karşılığında makbuz alındığını takibe konu ay kirasının da bu bedel üzerinden davacının banka hesabına yatırıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı tarafından ibraz edilen ve altındaki imzası inkar edilmeyen belge içeriğine göre yeni dönem ilk ayın kira parası olarak davacı tarafından ihtirazı kayıt ileri sürülmeden 400.000.000.-TL olarak alındığına göre yeni dönem kira parasının bu miktar olduğunun kabulü gerekir. İhtara konu ay kirasının da bu bedel üzerinden icra takibinden önce ödendiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy