(6570 s. Kr. K. m. 7/ç)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan (...) tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla (...) görüşülüp düşünüldü.
Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda önceki malikle yapmış olduğu 01.01.1999 başlangıç tarihli akit ile kiracı olduğunu, davacıların taşınmazı yeniden inşa ve imar maksadı ile 11.09.2002 tarihinde satın aldıklarını, inşaat projesi ve ruhsatın olduğunu, keyfiyetin davalıya ihtarname ile bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını belirterek, davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, kira sözleşmesinin 1999-2003 yıllarını kapsadığını, bu nedenle kira sözleşmesi devam ederken açılan davanın süresinde olmadığını, davalının kira sözleşmesinin uzun olması nedeniyle kiralanana büyük miktarlı harcama ve düzenlemeler yaptığını, davanın davacının talep ettiği yüksek kira bedelinin kabul edilmemesi nedeniyle açıldığını, diğer kiracılara karşı bu yönde açılmış bir davanın bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
6570 sayılı Kanun'un 7/ç maddesi gereğince yeniden inşa veya imar maksadı ile esaslı surette tamir, tevsii ya da tadil sebebine dayanan tahliye davasının akdin hitamından bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce, kira dönemi veya bir aylık dava açma süresi içinde akdin yenilenmeyeceği iradesinin kiracıya ulaştırılması halinde kira dönemi sonuna kadar her zaman dava açılabilir.
Olayımızda; davalı önceki malik kiralayan H. Bekir Ömer ile yaptığı 01.01.1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiralananda kiracıdır. Kira sözleşmesinin ön yüzünde kira süresinin bir yıl olduğu belirtilmekle birlikte akdin özel 4. maddesinde "işbu kontratın 1999-2000-2001-2002 ve 2003 yıllanın kapsamakta olduğu ve her yılbaşı kiranın %80 oranında artırılacağı" kararlaştırılmıştır. Davacılar ise kiralananı 11.09.2002 tarihinde satın almışlar ve halef olarak kiralayanın haklarına sahip olmuşlardır. Bu itibarla sözleşme hükümleri yeni malik davacıları da bağlar. Sözleşmenin özel hükümlerine göre akdin 31.12.2003 tarihinde sona ereceği anlaşılmaktadır. Bu durumda 14.01.2003 tarihinde henüz kira süresi sona ermeden açılan davanın süre yönünden reddine karar vermek gerekirken. bundan zühul ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy