(818 S. K. m. 104)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkeme kısmen kabul kararı vermiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 9.maddesinde, davalı tarafından 1000 USD'nin kiralayana teminat olarak verildiği belirtilmektedir. Davalı bu teminatın borçtan mahsubunu 20.8.2003 tarihli dilekçe ile talep ettiğine göre, mahkemece bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
3- Davacı, dava dilekçesinde temerrüt tarihi olan Ocak 2001 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuş olmasına göre bu konuda gerekçe gösterilmeksizin faizin başlangıcının dava tarihi olarak kabulü hatalı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2 ve 3.bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 14.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy