(4721 S. K. m. 698, 699) (1136 S. K. m. 169)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Mehmet Durak G. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışına karar verilmiş, hüküm davalı Mehmet Durak G. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların dava konusu edilen 1 No'lu parsele birlikte malik olduklarını, taşınmazın aynen bölünmesi mümkün olmadığı gibi, taraflar arasında rızaen bölünmesinin de söz konusu olmadığını belirterek, taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesini talep etmiştir. Davalı Mehmet Durak G. vekili, dava dilekçesine itirazlarının olmadığını, taşınmazın aynen bölüşülmesinin mümkün bulunmadığını, satış kararı verilmesini savunmuş, diğer davalı Mahmut Kamil G. duruşmalara katılmamıştır.
Paydaşlığın giderilmesi davaları, paylı ve elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi mallarda ortaklar ya da paydaşlar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davanın bu niteliği itibariyle davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Mehmet Durak G. lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, bundan zühul olunması hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy