(4721 S. K. m. 732, 734) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar:
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu 5 No'lu parselde Süleyman'a ait 1728/2400 pay 24.2.2003 tarihinde 27.500.000.000.-TL bedelle davalıya satılmıştır. Davacı tarafından açılan önalım davasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasına göre davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereği vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması hatalı görüldüğünden hükmün davalı lehine ve vekalet ücretine hasren bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 No'lu bentte yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, yukarıda 2 No'lu bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı lehine ve vekalet ücretine hasren BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına 21.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy