(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, konut ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin oğlu Cem'in nişanlı olduğunu, evlenmek üzere nikah dairesinden gün alındığını, evlendiğinde kiralananda oturacağını öne sürerek ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, ihtiyaçlı olduğu ileri sürülen davacının oğlunun Gaziantep İline bağlı İslahiye İlçesinde görev yaptığını, davanın reddini savunmuştur.
6570 Sayılı Yasaya göre kiralayan tarafından kendisi, eş ve çocuklarının ihtiyacı için açılan davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyaç iddiasının gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Davacı tarafça ihtiyaçlı Cem'in 19.11.2004 tarihinde evleneceği bildirilmiş ise de bu evliliğin gerçekleştiğine dair temyiz aşamasında dahi herhangi bir belge ibraz edilememiştir. Diğer yandan davalı tarafça ihtiyaçlının iddia edildiği gibi Hatay İli Hassa İlçesinde görev yapmadığı Gaziantep İli İslahiye İlçesinde görevli olduğu savunulmuştur. Bu durumda ihtiyaçlının evlenip evlenmediğinin ve halen görev yaptığı yerin araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy