(818 S. K. m. 260) (6570 S. K. m. 11)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar alacaklı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak davalı borçlu hakkında başlatmış olduğu İcra takibine vaki itiraz üzerine tcra Mahkemesi'ne başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, yeni malik sıfatıyla başlatmış olduğu icra takibinde önceki malikle yapılan 01.08.2000 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesine dayanmıştır. Takibe dayanak yapılan kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi 1 yıllık olup, aylık kira 100.000.000.-TL ve artış şartı olarak da % 50 artış oranı kararlaştırılmıştır. Bu artış şartı geçerli olup, tarafları bağlar. Kira sözleşmesinde artış şartı için müteakip yıl kirası denilmediğine göre kira ilişkisi devam ettiği sürece kararlaştırılan artış şartı geçerlidir. Mahkemece, başlangıçta belirlenen kira miktarı üzerinden % 50 artış yapılarak takip eden yılların kirasının belirlenmesi, buna göre davalının borcunun bulunup bulunmadığının saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sözleşmedeki artış şartının müteakip yıl için bağlayıcı olduğundan bahisle yazılı olduğu şekilde istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy