(4721 S. K. m. 732, 734) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava önalım hakkı sebebiyle tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava konusu taşınmazda paydaş olduğunu, 1/2 payın 4.12.2000 tarihinde davalıya tapuda 3.000.000.000 TL.'ye satılmasına rağmen, gerçek bedelin 1.500.000.000 TL. olduğunu, satış bedelinde muvazaa bulunduğunu beyan etmiştir.
Önalım bedelinin, muvazaalı olduğunu iddia eden davacı, bu iddiasını ispat edememiş, mahkeme tapudaki bedel üzerinden önalım hakkını tanımıştır. Bu durumda ispat edilemeyen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekir. Bundan zühul ile davalı lehine vekalet takdir edilmemesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2. bendde yazılı nedenle hükmün ücreti vekalete yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy