(6570 S. K. m. 7/b)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davanın dava konusu 41 parsel numaralı "Bahçeli ahşap ev ve ahır" niteliğindeki taşınmazı 10.6.2003 tarihinde satın aldığını, davalının önceki malikle yaptığı sözlü akde göre kiracı olduğunu, bu sözleşmenin 30.6.2003 tarihinde sona ereceğini bildirerek tahliyesi için ihtarname gönderdiğini belirterek evlenecek çocuğunun ihtiyacı nedeniyle tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı oturduğu yerde kiracı olmadığını, bu yerin maliki olduğunu söyleyen Şeref Duman ile konuşup eski eser olarak Vakıflara ait olduğunun belirtilmesi üzerine tamir edip kullanmaya başladığını, davacının bu yerin arkasında kalan bir yeri almış olabileceğini, iddia ettiği yerin tapunun dışında olduğunu belirterek keşifle tapuya uygunluğunun tespitini istemiştir.
Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık kira sözleşmesinin varlığı, başlangıç ve süresi hakkındadır. Davacı, davalının sözlü akitle kiracı olduğu yeri satın aldığını, sözleşmenin 30.6.2003 tarihinde sona erdiğini bildirmiş, davalı ise kiracı olmadığını savunmuş olduğuna göre, mahkemece kira sözleşmesinin varlığı, başlangıç ve süresi konusunda taraf delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre ihtiyaçla ilgili deliller sorulup toplanarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy