(4721 S. K. m. 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, önalım hakkı sebebiyle payın iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Önalım davalarında bedel satıcı ile alıcı arasında yapılan satım sözleşmesinde kararlaştırılan satış bedeli ile bu satım nedeniyle alıcı tarafından tapuda ödenen harç ve masraflar tutarından ibarettir. Ancak, dava ikame eden paydaş satım sözleşmesinde taraf olmadığı için bedelde muvazaa yapıldığı iddiasında bulunabilir. Bu iddianın tanık dahil ibraz ve ikame edilecek her türlü delille ispat edilmesi mümkündür. Taraflar arasındaki tek uyuşmazlık önalım hakkına konu edilen payın satış bedelinin tapuda muvazaalı olarak yüksek gösterilip gösterilmediği hususundadır. Davacı önalım hakkının tanınmasını isterken önalım hakkına konu edilen payın satış bedelinin tapuda muvazaalı olarak 6.500.000.000.-TL gösterildiğini, gerçek bedelin keşfen belirlenecek rayiç değer olduğunu iddia etmiştir. Davacı bedelde muvazaa iddiasını ispat için tanık deliline dayanmamıştır. Yargıtay'ın yerleşen içtihatlarına göre bedelde muvazaa konusundaki keşif ve bilirkişi mütalaası tek başına yeterli delil olarak kabul edilemez. Davacı bedelde muvazaa iddiasını kanuni ve inandırıcı delillerle ispat edemediğinden tapudaki satış bedeli üzerinden önalım hakkını kullanmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olmuştur.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy