(4721 S. K. m. 732, 734) (818 S. K. m.18)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. Salih Okan'ın yetkili kıldığı Av.Murat Cangül ile davacı vekili Av.Deniz Bilgiç'in yetkili kıldığı Av. Ufuk Kızılateş geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava evrakı ile duruşma zabıtları mündere catına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 375.000.000 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 16.3.2004 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Önalım davalarında bedel satıcı ile alıcı arasında yapılan satım sözleşmesinde kararlaştırılan satış bedeli ile bu satım sebebiyle alıcı tarafından tapuda ödenen harç ve masraflar tutarından ibarettir. Ancak, dava ikame eden paydaş satım sözleşmesinde taraf olmadığı için bedelde muvazaa yapıldığı iddiasında bulunabilir. Bu iddiasını ibraz ve ikame edeceği hertürlü delille ispat etmesi mümkündür.
Davacı önalım hakkının tanınmasını talep ederken, davaya konu edilen payların satış bedelinin tapuda muvazaalı olarak 5 sayılı parsel için 7.000.000.000 TL., 4 sayılı parsel içinde 3.000.000.000 TL. olarak gösterildiğini, gerçek bedelin masraflarla birlikte her iki taşınmaz için 3.500.000.000 TL. olduğunu iddia etmiştir. Bedelde muvazaa konusunda dinlenen davacı şahitlerinin beyanları görgüye müstenit ve iddiayı teyit eder nitelikte bulunmamaktadır. Yargıtay'ın yerleşen içtihatlarına göre bedelde muvazaa konusundaki keşif tek başına yeterli delil olarak kabul edilemez. Davacı bedelde muvazaa iddiasını ispatlayamamıştır. Davacıya tapudaki satış bedeli üzerinden önalım hakkını kullanmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Yerel mahkeme kararının bu sebeple bozulması gerektiğinden sayın çoğunluğun onama yolundaki görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy