(818 S. K. m. 287)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira akdinin sona ermesi nedeniyle feshi ve tahliye isteğine ilişkindir.Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 12.3.1996 başlangıç tarihli bir yıl sürelidir. Kiralanan açık alan olup, çiçek yetiştirilmek üzere kiraya verildiği anlaşılmaktadır.Bu haliyle sözleşme hasılat kirası niteliğindedir. Süreli olarak kurulan hasılat kira sözleşmeleri süre sonunda taraflarca feshedilmediği takdirde Borçlar Kanununun 287.maddesi uyarınca yıldan yıla yenilenerek devam eder.
Davacı kiralanan akdin yenilenmeyeceği hususundaki iradesini 16.4.2001 tarihinde davalıya tebliğ ettirmiş, davayı da 24.10.2001 tarihinde ikame etmiştir. Bir aylık dava açma süresi içerisinde akdin yenilenmeyeceği konusundaki irade karşı tarafa bildirilmediğinden ve bu süre içinde dava açılmadığından akit sözü edilen kanun maddesi uyarınca yenilenmiş sayılır.Davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde akdin feshi ve tahliyeye karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 26.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy