(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye - alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, pul gönderilmediğinden dosya mahalline geri gönderilmiş, buna rağmen duruşma tebliğ pulu eksik gönderildiğinden duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve ödenmeyen kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 01.02.1992 başlangıç ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının Mart ayı kirasını ödemediğinden bahisle 10.03.2004 tebliğ tarihli ihtarname keşide ettiğini, kiraların elden müvekkilin adresinde ödendiği halde davalının çekmiş olduğu cevabi ihtarında müvekkilinin banka hesabına yatırdığını, banka hesabına yatırılmasına muvafakatlerinin olmadığını, buraya yatırılması için de yetki vermediklerini, kira borçlarının alacaklının ayağında ödenmesi gerektiğini belirterek davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesini ve 2004 Mart ayı kira bedeli olan 4.980.000.000.-TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı vekili ise kiraların müvekkiline ait işyerinde davacı tarafından elden makbuz karşılığında tahsil edildiğini, 2004 Mart ayı kirası da ödenmeye hazır olduğu halde alınmaması sebebi ile telefon görüşmesi üzerine davacının Tekfenbank Merter Şubesindeki hesabına yatırılmasının istendiğini, bunun üzerine bu hesaba kiranın yatırıldığını ve ihtarla davacıya bildirildiğini, ihtara konu ay kirasının ihtar tebliğinden önce yatırıldığından temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Taraflar arasında düzenlenen 01.02.1992 başlangıç ve bir yıl süreli sözleşmede kiraların nereye ödeneceği konusunda bir hüküm bulunmamaktadır. Ödemelerin elden makbuz karşılığında Merter/İstanbul adresinde ödendiği dosya da bulunan ödeme makbuzlarından anlaşılmaktadır. Davacı 2004 Mart ayı kirası 4.980.000.000 TL'nin ödenmesi için 08.03.2004 tarihinde ihtarname keşide etmiş bu ihtar davalıya 10.03.2004 talihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı ihtara konu ay kirasını 08.03.2004 tarihinde tebliğden önce davacının Tekfenbank'ta bulunan hesabına ödemiş ve ödediğini 08.03.2004 keşide ve 11.03.2004 tebliğ tarihli ihtarla davacıya bildirmiştir. İhtara konu ay kirasının davacının banka hesabına yatırıldığı davacının da kabulündedir. Davalı ihtara konu ay kirasını tebliğden önce davacının kendisine ait banka hesabına yatırdığına göre temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy