(4721 S. K. m. 644)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hüküm Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların dava konusu edilen 1321 No'lu parsele birlikte malik olduklarını, taşınmazın taraflar arasında anlaşma yoluyla paylaştırılması ya da satışının mümkün olmadığını belirterek taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesini talep etmiştir. Davalılar duruşmalara katılmamıştır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalıdır. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen 1321 No'lu parselin taraflara miras bırakan Ş. Şengöz'den intikal ettiği ve taraflar adına verasette iştirak olarak kayıtlı olduğu dosyada bulunan tapu kaydından anlaşılmaktadır. Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.11.2002 gün ve 2002/1214-1173 sayılı kararında davalı ortaklardan A. Şengöz'ün 11.8.2002 tarihinde dul ve çocuksuz öldüğü, mirasçısının olmadığı belirtilmiştir. İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.3.2004 gün ve 2003/1416 esas, 2004/422 karar sayılı kararında da Ş. Şengöz mirasçıları davacı F. Şengöz, davalı Muharrem Şengöz ve Maliye Hazinesi olarak gösterilmiştir. Bu durumda ortak A. Şengöz mirasçısı olarak Maliye Hazinesi'nin taşınmazda payı bulunduğundan davaya dahil edilmesi, taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy