(2004 S. K. m. 67, 269/B)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık 675.000.000 TL'den Kasım 2003-Nisan 2004 ayları kirası 4.050.000.000 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, temerrüt nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesine, itirazın kira farkına ilişkin olması nedeniyle altı aylık kira farkı toplamı 1.350.000.000 TL'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ;
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda kiracı olup, Eylül-Ekim 2003 ayları kirasını sözleşmede kararlaştırılan tarihte ve sözleşmeye uygun artışla ödememesi sebebiyle muaccel hale gelen kira paralarının tahsili için hakkında yapılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %40 tazminata mahkum edilmesini ve kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, itirazın kaldırılmasının icra tetkik merciinden istenebileceğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun ve çelişkili olduğunu, dava dilekçesinde de aylık kiranın 450.000.000 TL olduğunun kabul edildiğini, bu miktar üzerinden yatırılan kira paralarının davacı tarafından ihtirazı kayıtsız alındığını, buna rağmen kira artış talebinde bulunulmasının anlaşılamadığını, talep edilen Eylül-Ekim 2003 ayları kirasının icra dosyasına ödendiğini kira bedeli dışında kalan hususlara itiraz edildiğini, icra takibinde dayanılan 1.5.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin yürürlükte olmadığını, bu sözleşmede düzenlenen artış şartının da geçerliğini yitirdiğini, davanın reddini ve davacının %40'dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini savunmuştur.
Taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi 1.5.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 1. maddesinde, kira parasının her ayın beşinci günü akşamına kadar yatırılacağı, aksi halde yıl kirasının muaccel olacağı, 2. maddesinde de kiranın her yıl İTO'nun TEFE endeksi oranında artırılacağı, artışın %50'den az olamayacağı kararlaştırılmıştır. Tarafların özgür iradesi ile belirlenmiş bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar. Bu itibarla sözleşmede 450.000.000 TL olarak kararlaştırılmış aylık kiranın 1.5.2003 tarihinden itibaren 675.000.000 TL olduğunun kabulü gerekir. Davacı süresinde ödenmeyen Eylül-Ekim 2003 ayları kirası ile sözleşme gereği muaccel hale gelen Nisan 2004 ayına kadar olan aylar kirasının dönem başından itibaren sözleşmedeki artış şartına uygun şekilde tahsili için davalı hakkında icra takibi yapmış, davalı itirazında sözleşmedeki muacceliyet şartının ilk yıl için geçerli olduğundan bahisle Kasım 2003-Nisan 2004 arası aylar kirasına da itiraz etmiştir. Her ne kadar yargılama sırasında sözü edilen aylar kirası ait oldukları ay içinde 450.000.000 TL üzerinden ödenmiş ise de mahkemece yapılan ödemelerin infaz sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınması belirtilerek bu aylar kirası yönünden de itirazın kaldırılmasına karar verilmiş olmasına göre itiraz edilen Kasım 2003-Nisan 2004 ayları kirası üzerinden de tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu konudaki talebin reddine karar verilmesi hatalı görüldüğünden, hükmün icra inkar tazminatına yönelik olarak ve davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle hükmün icra inkar tazminatına yönelik olarak ve davacı yararına BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.1.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy