(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 257)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan elektrik ve su bedeli alacağı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme davalı Sezai Ü. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, borçlular hakkında Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2002/2055 dosyası ile takip yaptıklarını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini borçluların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın kaldırılması ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı Sezai Ü. vekili dava konusu iş yerini müvekkilinin davacıların rızası ile 1.11.2000 tarihinde diğer davalı Metin D.'a devir ettiğini, borcun müvekkiline ait olmayıp davalı Metin D.'a ait olduğunu belirterek müvekkili yönünden davanın reddini ve % 40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur. Diğer davalı Metin D.'a tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmamıştır.
Davaya dayanak yapılan kira sözleşmesi davacılar ile davalı Sezai Ü. arasında yapılmış, diğer davalı Metin D. da sözleşmeyi kefil olarak imzalamıştır. Sözleşmede kiralananın üçüncü kişilere devir edilemeyeceği, elektrik ve su bedellerinin kiracıya ait olduğu, kefilin sorumluluğunun sözleşme sonuna kadar devam edeceği kararlaştırılmıştır. Davacı sözleşmeye göre 25.7.2001 - 27.11.2001 tarihler arası su ve 14.4.2000 - 9.7.2001 tarihler arası elektrik bedelinin tahsilini istemiştir. Sözleşmede devir yasağı olduğuna göre ödenmeyen elektrik ve su bedelinden kiracı sorumludur. İstenilen aylara ait elektrik ve su bedelleri kiralayanlar tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmeye göre istenilen elektrik ve su bedelinden Sezai Ü. sorumlu olup bu şahıs hakkında davanın reddedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy