(2942 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, 9 parsel No'lu taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hüküm davalılar Osman ve Muhammet Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu edilen 9 No'lu parsele tarafların birlikte malik olduklarını, taşınmazın müşterek kullanımı ve istifadesinin mümkün görülmediğini belirterek taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Davalılar Güldane D., Osman Ş. ve Muhammet Ş. vekili, taşınmaz hakkında paylı mülkiyete dönüştürülmesi için dava açıldığını belirtmiş, davalı Fatma O. davaya diyeceğinin olmadığını, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Diğer davalılar duruşmalara katılmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine dair hüküm, Dairemizin 29.12.2003 gün ve 9338-9519 sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydındaki kamulaştırma şerhi üzerinde durulmaksızın karar verilmesi gerektiğine işaretle bozulmuştur. Dava konusu edilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde 21.6.1994 tarihi itibariyle 2942 Sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince TEDAŞ lehine istimlak şerhi bulunmaktadır. Yapılan keşifte taşınmazın 209.40 m2'si üzerine TEDAŞ tarafından trafo binası inşa edildiği belirlenmiştir. Dosyada bulunan belgelerden de TEK Yönetim Kurulunca 18.5.1993 tarihinde alınan kararla taşınmazın 209.40 m2'lik bölümünün kamulaştırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraf yararına kazanılmış hak doğmasına, bozma ilamına uyulmasına rağmen kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp, kesinleştiği takdirde kamulaştırılan kısmın ifraz edilerek kalan kısmın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy