(4721 S. K. m. 691)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, taşınmazın 3/4 hissesine sahip olduğunu, taşınmazda davalının kiracı olduğunu, kira bedellerinin tahsiline ilişkin olarak yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılması ve tahliye talep etmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş, itirazın kaldırılması ve tahliye kararı vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Tarafların iddia ve savunmalara dayandıkları belgelere, kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıda gösterilen sebepler dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazına gelince;
Davaya konu taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu ve davacının 3/4 pay sahibi olup, mülkiyet hakkına dayanarak dava açtığı dosya içeriği ve tapu kaydından anlaşılmaktadır. Tahliye isteği akdin feshi sonucunu doğuracağından bölünemez. Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda tahliye davası pay ve paydaş çoğunluğu sağlanarak açılabilir. Olayımızda 3/4 pay sahibi olan davacının kiralayan sıfatı bulunmadığı gibi icra takibi ve davanın pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan açıldığından davacının tahliye isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte belirtilen nedenlerle temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy