(2004 S. K. m. 269, 269/B)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı vekili kesinleşen kira tespit kararına dayanarak başlattığı haciz ve tahliye istekli icra takibi ile 2003 yılı bakiye kira farkları 678 YTL, 2004 yılı 9.ay bakiyesi 74 YTL ile 2004 yılı 10, 11, 12. aylar kira paraları 294 YTL olmak üzere 1.046.YTL'nin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu yasal süresinde yaptığı itirazında ve yargılama sırasındaki savunmasında takip konusu aylar kira paraları ve kira farklarını ödediğini, hiçbir borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür.
Mahkeme yapılan yargılama sonucunda davalı borçlunun takibin 64 YTL'lik kısmına yaptığı itirazın kaldırılmasına, bu miktar üzerinden takibin devamına, taşınmazın tahliyesine karar vermiş ise de davalı vekilinin temyiz dilekçesi ekindeki banka dekontlarından 2003 yılı kira bedellerinin aylık 30.-YTL olarak ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece 3.3.2004 tarihinden önceki ödemelere ilişkin banka ekstreleri getirtilmeden, davacı beyanı ile 2003 yılı aylık kirasının 25.-YTL olduğunun kabulü ile karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda mahkemece kiraların yatırıldığı banka şubesinden 3.3.2004 tarihinden önceki hesap ekstreleri de celp edilerek incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy