(2004 S. K. m. 67)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, eksik ödenen kira bedellerinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı şirketin 1.5.2002 başlangıç ve üç yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, sözleşmenin özel şartlarının ikinci maddesine göre Mayıs 2003 tarihinden itibaren artırılarak ödenmesi gereken aylık kira bedelinin 24.300.000.000.- iken 2003 yılı Mayıs-Kasım ayları arası kiralarının aylık 20.000.000.000.-TL'den, 2003 yılı Aralık-2004 Nisan Ayları arası kiralarında aylık 15.000.000.000.-TL'den ödediğini, eksik ödenen kira miktarlarının tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış ve cevapta vermemiştir.
Davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen 1.5.2002 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli sözleşmenin özel şartların ikinci maddesinde kira her yıl enflasyon oranına göre artar. Bunun için İstanbul Sanayi Odası Toptan Eşya Endeksi baz olarak alınır hükmüne yer verilmiş ise de İstanbul Sanayi Odası Başkanlığı'nın 21.7.2004 tarihli cevabi yazısında odaca enflasyon oranlarının belirlenmesi hususunda herhangi bir çalışmaları olmadığının bildirildiğine göre sözleşmedeki artış şartı geçersizdir. İstanbul Sanayi Odası ile İstanbul Ticaret odası farklı kuruluşlar olduğundan mahkemece sözleşmeden ayrılarak İstanbul Ticaret Odasının Endeks oranları baz alınarak kira parasının belirlenmesi doğru değildir. Davacı 1.5.2003 yeni dönem aylık kirasının 24.300.000.000.-TL olduğunu kanıtlayamamıştır. Dosyaya ibraz edilen banka ekstrelerinden ve bilirkişi raporundan davalının bir önceki yıl kirasını artırımlı olarak 20.000.000.000.-TL'den ödediği anlaşılmaktadır. O nedenle yeni dönem aylık kirasının 20.000.000.000.-TL olduğunun kabulü gerekir. Davalı 2003 Mayıs-Kasım ayları arası kira bedelini 20.000.000.000.-TL den 2003 Aralık-2004 Mart ayları arası kira bedelini de 15.000.000.000 TL den ödemiş, bu aylara ilişkin farkları ise takipten sonra 25.3.2004 tarihinde 22.300.000.000.-TL olarak yatırmıştır. Davalı kira bedellerini ödediğine ve ödemelerinde davacı tarafından kabul edildiğine göre davanın reddi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy