6. Hukuk Dairesi 2005/708 E., 2005/2444 K.
"İçtihat Metni"
İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü
Dava kira borcu nedeniyle başlatılan İcra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, 1.4.2003 tarihli yazılı sözleşmenin 7. maddesinde de % 50 artış şartı bulunmasına nazaran alacağın tahsiline yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Tahliye ile ilgili hükme yönelik temyize gelince;
B.K. 260. maddesi gereğince, temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için, kiracıya ödenmediği ileri sürülen aylar kiraları İçin ihtarname gönderilmesi ve otuz günlük ödeme süresi tanınması gerekir. Kiracı hakkında temerrüt nedeniyle tahliye davası açma hakkı bu otuz günlük sürenin bitiminden itibaren doğar.
Olayımızda ise; alacaklı tarafından 30.7.2004 tarihinde başlatılan icra takibinde, borçlu-kiracıya otuz günlük ödeme ve yedi günlük itiraz sürelerini içeren ödeme emri gönderilmiş ve 21.10.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu-kiracının temerrüdünden söz edilebilmesi için 30 günlük süren/n bitimine kadar beklenmesi, bu süre içerisinde takip konusu alacağın ödenmemiş olması gerekir. Dava İİK.'nun 269 ve BK. 260. maddelerinde öngörülen otuz günlük süre dolmadan 3.11.2004 tarihînde açılmış olduğundan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.l
Karâr bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın alacağa ilişkin bölümünün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple (ONANMASINA), tahliyeye ilişkin kısmının yukarıda 2. bentte gösterilen gerekçe ile (BOZULMASINA), ve onanan temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 21.3.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.