(818 S. K. m. 248, 270) (6570 S. K. m. 1)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı tarafından kira bedellerinin tahsili için tahliye talepli icra takibine itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davacı alacaklı haciz ve tahliye talepli 21.10.2004 tarihli takip talebinde 2003 Eylül bakiye kirası ile 2004 Temmuz-Ağustos-Eylül aylar kirasının ödenmesi için icra takibi yapmış, davalıya gönderilen örnek 51 ödeme emrinde 30 ve 7 günlük süreler verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen ve karşı konulmayan 1.5.2003 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli sözleşmede kiralananın Otel apart otel-Stüdyo olarak demirbaşları ile birlikte kiraya verildiği yazılı olup otele ait işletme ruhsatının kimin adına olduğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Bu nedenle işletme ruhsatının kimin adına olduğunun ilgili yerlerden araştırılarak kiralananın hasılat kirası mı yoksa adi kira hükümlerine mi tabi olduğunun belirlenmesi ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy