(1086 S. K. m. 91, 94, 95)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava süre bitimi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkeme vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili 20.06.2005 havale tarihli dilekçe ile dava hakları saklı kalmak üzere davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir. Mahkeme hüküm fıkrasında "davadan vazgeçme nedeniyle davanın reddine, icra hukuk mahkemesinde görülen davanın aleyhlerine bitmesi durumunda dava haklarının saklı kalmasına" karar vermiştir. HUMK'nun 91. maddesi uyarınca davadan feragat davacının neticei talebinden vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren bir irade beyanı olduğundan şarta bağlı olarak yapılamayacağı gibi şarta bağlı olarak da hüküm verilemez. O sebeple mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de HUMK'nun 94. maddesi gereğince feragat eden tarafın mahkum olmuş gibi yargılama giderleriyle sorumlu tutulması gerekirken davalı tarafa vekalet ücreti hükmedilmemesi de hatalı bulunmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy