(1086 S. K. m. 337)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 750.000.000.-TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı 2.7.2004 keşide tarihli noter ihtarı ile ödenmediğini iddia ettiği Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran 2004 aylarına ait aylık 150.000.000.-TL'den 750.000.000.-TL kira bedelinin yasal otuz günlük sürede davalı tarafça ödenmediğinden bahisle temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacağın tahsilini talep etmiştir.
Davalı ihtara konu aylardan Şubat, Mart, Nisan 2004 aylar kiralarını aylık 60.000.000.-TL'den elden davacıya ödediğini, diğer aylar kiralarının ise 70.000.000.-TL'den davacının adresine konutta ödemeli olarak gönderildiğini, davacının kabul etmemesi üzerine tevdi mahallince belirlenen bankaya yatırıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Şubat, Mart, Nisan 2004 aylar kirasını elden ödediğini savunmuş ise de kabul ettiği miktar yönünden dahi ödemeyi yazılı belge ile ispat edememiştir. Davacı elden ödemeyi kabul etmediğine ve davalı vekili de 22.12.2004 günlü celsede davacı asile yemin teklif etmeyeceklerini beyan ettiğine göre kabul edilen kısım yönünden dahi ödeme savunması ispatsız kaldığından bu aylar yönünden kiracının temerrüdü gerçekleşmiştir. Bu durumda kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Alacağa ilişkin temyize gelince;
Davacı aylık kira bedelinin 150.000.000.-TL olduğunu kanıtlamak zorundadır. Mahkemece, kira alacağını kanıtlaması ve delillerini sunması için davacıya süre ve imkan verilmesi, yemin deliline dayandığı takdirde yemin teklif etme hakkının kullandırılması ve varılacak sonuca göre alacak miktarının belirlenmesi gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmadan alacak isteminin reddi de doğru değildir.
Hüküm yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy