(818 S. K. m. 484)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalılardan Sebahattin Oğuz Temizyürek tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılardan S.Oğuz Temizyürek vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, kiracı Likrasoft Bilgisayar Yazılım Şirketi ile müşterek ve müteselsil kefil borçlular S.Oğuz Temizyürek, Gürbüz Sanatçı aleyhine ödenmeyen kira, işlemiş faiz, hor kullanma tazminatı, elektrik, su parası ile çevre temizlik vergisinin tahsili talebiyle icra takibi başlatmış, borçluların itirazı üzerine bu dava ile itirazların iptalini istemiştir.
Davacı ile davalılardan Licrasoft Bilgisayar Yazılım Limitet Şirketi arasındaki kira sözleşmesi 01.11.2001 başlangıç tarihli bir yıl süreli olup, bu sözleşmeyi S.Oğuz Temizyürek ile Gürbüz Sanatçı ortak zincirleme kefil ve borçlu olarak imzalamışlardır.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı temyiz eden H.Oğuz Temizyürek'in kira bedelinin faizine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Borçlar Kanunun 484. maddesi uyarınca kefilin sorumlu olacağı tutarın sözleşmede gösterilmesi gerektiği, dosya kapsamına göre istenilen elektrik, su bedeli ve cezalarının, hor kullanmadan kaynaklanan tazminat miktarının belli ve muayyen olmamasına göre kefilin bu miktarlardan sorumlu olamayacağı düşünülmeden yazılı şekilde kefilin de bu isteklerden sorumlu tutulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2.bentte yazılı nedenlerle temyiz eden kefil S.Oğuz Temizyürek lehine hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının iadesine, 22.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy