(4721 S. K. m. 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık önalım hakkının kullanılması sonucu tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Önalım, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda paydaşlardan birinin payını üçüncü şahsa satması halinde diğer paydaşın satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile bu satış nedeniyle alıcı tarafından yapılan tapu harç ve masrafları toplamından ibarettir.
Olayımıza gelince; önalım hakkına ilişkin pay tapuda 2.500.YTL bedelle satılmıştır. Buna göre dava Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece taşınmazın keşfen değeri belirlenerek görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Her ne kadar davacı 14.7.2006 tarihli dilekçesi ile keşfen belirlenen değere bir itirazı olmadığını buna göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu açıklamış ise de görev kamu düzenine ilişkin olup görevin belirlenmesi tarafların tasarrufunda olan bir husus değildir. Önalım bedeline göre davaya bakmak sulh mahkemesinin görevine girmekte olup yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'un 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy