(1086 S. K. m. 38)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı-davalılardan Mehmet Şahal tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Uyuşmazlık hor kullanma tazminatına ilişkin olup, istemin mahkemece kısmen kabulü üzerine hüküm davacı Maliye Hazinesi ve davalılardan M. Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı M. S. temyiz itirazlarına gelince; kira ilişkisi 21.03.2005 tarihinde Hazine ile R. arasında kurulmuştur. Davalı M. ile Hazine arasında akdi bir ilişki bulunmamaktadır. Nitekim davalı R. açıklamasında tasviye için başkalarına izin verdiğini bu amaçla kum alındığını söylemiştir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek davalı M. Ş. hakkında da davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 no.lu bentte yazılı nedenlerle davacı Hazine'nin temyiz itirazlarının reddine. 2 no.lu bentte yazılı nedenlerle davalılardan Mehmet Şahal vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalılardan Mehmet Şahal'a iadesine, 19.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy