(4721 S. K. m. 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı-asil müdahil tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava önalım hakkı sebebiyle davalıya satılan payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davacı Ö. tarafından açılan davanın kabulüne, müdahil davacı R.'nin davasının süresinde açılmadığından reddine karar vermiş, hüküm müdahil davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin tüm, müdahil davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Önalım hakkına konu edilen taşınmazdaki pay davalıya 13.12.2001 gününde tapuda 8.000.000.000.TL bedelle satılmış olup, bu satış sebebiyle Ö. tarafından 9.1.2002 gününde bu dava açıldıktan sonra paydaşlardan R. önalım hakkına dayanarak payın iptal ve tescili için 6.11.2003 gününde asli müdahil olarak davaya müdahale etmiştir. Tapudaki satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerinden ibaret olan önalım bedelinin davacı ve müdahil davacı tarafından birlikte 25.2.2005 gününde mahkeme veznesine depo edildiği görülmektedir. Yargılama sonunda müdahil davacının davası reddedildiğine göre müdahil davacının depo ettiği önalım bedelinin kendisine iadesi ile davası kabul edilen davacı Ö. önalım hakkı tanınmadan önce depo ettiği miktarı tapudaki satış bedeli ve giderlerine tamamlaması için süre verilmesi ve bu husus yerine getirildikten sonra önalım hakkına konu payın iptal ve tesciline karar verilmesi gerekirken bu yolda işlem yapılmadan önalım bedelinin depo edilmesinin infaz aşamasına bırakılması doğru değildir.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda 2. bentte açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy