(2004 S. K. m. 275)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak davalı borçlu hakkında başlatmış olduğu icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesinde, davalının 15.09.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile aylık 730.00 YTL'den kiracı olduğunu, davacının eksik ödemeleri nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptığım, davalının aylık kiranın 570.00 YTL olduğundan bahisle takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması, takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili ise Eyüp 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/975-19 sayılı ilamı ile aylık kira bedelinin brüt 730.00 YTL olarak belirlendiğini vergiler kesildikten sonra net kira bedelinin davacı hesabına yatırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 15.09.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira 350.00 YTL olarak kararlaştırılmış kiranın net ya da brüt olduğu belirtilmemiştir. Eyüp 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/975-19 sayılı ilamı ile 15.09.2003 tarihinden geçerli olmak üzere aylık kiranın 730.00 YTL olarak tespit edilmiş bu karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nce 27.05.2004 tarihinde onanarak kesinleşmiştir. Kararda tespit edilen kiranın net veya brüt olduğu yazılmamıştır. Bu durumda tespit edilen kiranın brüt olduğunun kabulü gerekir. Davacı davalı hakkında aylık kiranın 730.00 YTL net olduğundan bahisle bu dava ile iğlisi olmayan Eyüp 2. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3398 sayılı takip dosyasında 2003 Eylül- 2004 Temmuz aylar arası aylık 250.00 YTL den eksik ödenen 11 aylık kira toplam 2.750.00 YTL'nin tahsili için icra takibi yapmış, davalı ise süresinde kira farklarını icra dosyasına yatırmıştır. Davalının bu kira farklarını bir defada icra dosyasına yatırması kiranın net 730.00 YTL olduğu anlamına gelmez. Davacı davalı hakkında davamıza konu Eyüp 1. İcra Müdürlüğü'nün 2005/2087 sayılı dosyada 03.06.2005 tarihli takip talebi ile 2004 Eylül-2005 Mayıs aylar arası aylık 250.00 YTL den eksik ödenen 9 aylık toplam 2.250.00 YTL kira farkının ödenmesini istemiş, ödeme emri davalıya 14.06.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı takibe konu eksik ödendiği iddia edilen kira bedellerini 730.00 YTL brüt kiradan %22 stopaj ve fon kesintisi yaparak aylık 570.00 YTL üzerinden takip tarihinden önce M.H. adına bankaya yatırılmıştır. Bu ödemelere kiralayan ve takip yapan alacaklı karşı çıkmayarak ödemelerin yapıldığını kabul etmektedir. Bu durumda eksik ödenen kira bedeli bulunmadığı gibi temerrüt olgusu da gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy