(2004 S. K. m. 67)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar Dairemizin 09.10.2006 gün ve 7311-9740 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki davacı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalıların 01.09.2002 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı bulunduklarını sözleşmenin 5. maddesine göre kira bedelini artırımlı yatırması gerekirken eksik yatırdıklarından haklarında icra takibi yaptıklarını davalının haksız itirazda bulunarak kabul ettiği miktarı yatırdığını, artış oranına göre kabul ettiği miktarın eksik olduğunu temerrüt olgusunun gerçekleştiğini belirterek itirazın iptaline ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili davacı ile yapılan anlaşma gereğince evin harap yerlerinin tamir edilerek kiradan düşüleceğini, buna göre kiraların eksiksiz ve zamanında ödendiğini, davacının takip yapıp kira farklarının istenmesinin Medeni Kanunun 2. maddesinde yer alan iyi niyet kuralı ile bağdaşmayacağını, ayrıca İTO'nun açıkladığı %24 tüfe oranında hesaplayarak icra dosyasına yatırıldığını belirterek ferilerin ödenmemesinin temerrüde neden olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Takibe esasa alınan ve hükme dayanak teşkil eden 01.09.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşmede aylık kira 1.000.00 YTL olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin hususi şartlarının 5. maddesinde kira bedeli her yıl İTO'nun belirlediği tüfe oranında artırılacağı şartı bulunmakta olup bu şart tarafları bağlar. Bu şartın belirgin ve muayyen olduğu mahkemece verilen ilk kararın Dairemizin temyiz incelemesi sonucu 08.11.2005 gün ve 8621-10104 sayılı bozma ilamında belirtilmiştir. Davacı davalı hakkında sözleşmenin 5. maddesindeki artış oranının %27.3 oranında olduğunu bir önceki yıl kirasının bu oranda artırılarak ödenmesi gerektiği halde davalı tarafından aylık 173.00 YTL eksik ödediğinden bahisle davalı hakkında 12 aylık kira farkı olan 2.076.00 YTL ile 274.00 YTL faiz olmak üzere toplam 2.350.00 YTL'nin ödenmesi için tahliye talepli takip yapmış, ödeme emri davalıya 18.08.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı süresinde verdiği itiraz dilekçesinde İTO'nun tüfe endeks oranının %24 olduğunu, iddiaya göre yatırılmamış olan eksik kiranın aylık 140.00 YTL olduğunu 12 aylık kira bedelinin ise 1.680.00 YTL kira farkı buna isabet eden 196.00 YTL faiz olmak üzere bu miktarları istirdat davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla kira bedeli farkını, faiz, icra masraflarını ve vekalet ücretini ödeyeceğini belirtmiş ve icra dosyasına 24.08.2004 tarihinde 1.680.00 YTL kira farkı 196.00 YTL faiz ve 324.00 YTL'de icra masrafı ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.201.00 YTL yatırmıştır. Mahkemece bozmadan önceki bilirkişi raporuna atıfta bulunarak hüküm kurulmuştur.
Bilirkişi Av. A.O. tarafından düzenlenen 21.03.2005 tarihli raporda istenilen döneme ait İTO Tüfe oranının %26.6 olarak belirlendiğini, bu oranın bir önceki kira bedeline tatbik edildiğinde aylık kiranın 1.266.00 YTL tuttuğunu davalı tarafından aylık 1.100.00 YTL ödendiği nazara, alındığında takibe konu aylar için her ay 166.00 YTL eksik ödemesi bulunduğunu ve 12 aylık ödenmesi gereken kiranın 1.992.00 YTL olduğunu davalının itirazında kira farkı olarak ödediği miktarın 1.680.00 YTL olduğuna göre kira farklarından 312.00.YTL eksik ödemesi bulunduğunu ve 30 günlük süre içerisinde ödenmediğinden temerrüt olgusunun gerçekleştiğini belirtmiştir. Davalı itirazında açıkça kira farkı olarak icra dosyasına 1.680.00 YTL geri kalan miktarında faiz, vekalet ücreti ve icra masrafı olarak kalem kalem belirterek yatırdığını belirttiğine göre icra dosyasına yatırılan 2.201.00 YTL'nin tamamının bu beyan karsısında kira bedel farkı olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davalı tarafından bilirkişi raporuna göre belirlenen artış oranına göre davalı tarafından 312.00 YTL. nin yasal süresinde ödenmediğinden temerrüt olgusunu gerçekleştiği anlaşılmakla temerrüt nedeniyle tahliye, bilirkişi raporunda belirtilen 312.00 YTL kira farkı 78.00 YTL faiz olmak üzere bu miktarlar üzerinden itirazın iptaline karar vermek gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 09.10.2006 gün ve 7311-9740 sayılı onama ilamının kaldırılarak mahalli mahkemenin 20.03.2006 gün ve 2006/5-425 sayılı kararının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy