6. Hukuk Dairesi 2006/6576 E., 2006/8759 K.
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 288 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile aralarında sözlü kira ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek 2002 yılı Kasım ila 2004 yılı Ocak ayları arası 2.280.-YTL kira parasının tahsili ve tahliye istemli icra takibinde bulunmuş, davalı icra takibine itirazında taşınmazda kiracı olarak bulunmadığını ileri sürerek kira ilişkisinin varlığına karşı çıkmıştır.
Davalı dava dilekçesinin yöntemine uygun şekilde tebliğine rağmen yargılamaya katılmayıp davaya cevap vermemek suretiyle davayı inkar etmiştir. Kira ilişkisi inkar edildiğine göre bu ilişkinin varlığının ve unsurlarının davacı tarafından kanıtlanması gerekir.
Davacı, davalı ile yapılmış yazılı bir kira sözleşmesi sunamamıştır.
Tahliyesi istenen yerin elektrik abone kaydının davalı adına olması onun o yerde kiracı olarak oturduğunu göstermez. HUMK. 288. maddesi gereğince davacı tarafından iddia edilen yıllık kira miktarına göre kira ilişkisinin varlığının tanık dinlenmek suretiyle kanıtlanma olanağı yoktur.
Davacı dava dilekçesi ve delil listesinde yemin deliline de dayanmadığından kira ilişkisinin varlığını yasal deliller ile kanıtlayamamıştır.
Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alının temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.09.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy