6. Hukuk Dairesi 2006/8874 E., 2006/10529 K.
"İçtihat Metni"
İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, Ocak 2006 ayı kira bedeli ödendikten sonra icra takibi yapıldığı gerekçesi ile isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı hakkında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiği gibi yasal süresi içerisinde takibe konu kira borcunu da ödemediğini, belirterek itirazın kaldırılmasını, takibin devamını ve kiralananın tahliyesini istemiş, davalı takip tarihi itibari ile kira borcu bulunmadığını dadanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu yapılmayan 20.09.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kifa sözleşmesinde aylık kira bedelinin 325.000.0Ö0.TL olacağı ve her ayın yirmisi ile yirmibeşi arasında ödeneceği, özel şartlajr bölümünün 6. maddesinde, aylık kira paralarından birisinin zamanında ^
^denmemesi halinde dönem sonuna kadar tüm aylar kira parasının muaccel hale geleceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin kira parasının ödenmesine İlişkin bu özel hükmü geçerli olup tarafları bağlar. Davacı bu sözleşmeye dadanarak 23.02.2006 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibi ile, zamajıında ödenmeyen Ocak 2006 ayı kira parası nedeniyle sözleşmedeki muacc^
^eliyet koşulu gereğince kira dönemi sonuna kadar olan Şubat, Mart, Nisan, lyiayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül 2006 ayları kira paralarının tahsilini i/e kiralananın tahliyesini istemiştir, davalı gerek icra takibine yaptığı itirafında, gerekse yargılamadaki savunmasında, icra takibine konu olan 20Q6 yılı Ocak ayı kira parasını takipten önce ödediğini, kira borcu bulunmadığını ve temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini savunup davanın reddini istemiştir.
Ne var ki icra takibine konu edilen 2006 yılı Ocak ayı kira parası 21.02-2006 tarihinde ödenmiş olup, sözleşmede kararlaştırılan ödeme zamanına, göre ait olduğu ayların yirminci ve yirmibeşinci günleri arasında ödenmediğinden sözleşmenin özel şartlar bölümünün 6. maddesi gereğince kira dönemi sonuna kadarki kira paraları da istenebilir hale gelmiştir. Muaccel hale gelen aylara ilişkin kira paralarının da 16.03.2006 tarihinde tebliğ edilen pdeme emrinde tanınan yasal otuz günlük süre içerisinde ödenmesi gerekir. Açıklanan bu durum karşısında 2006 yılı Ocak ayı kira parasının takip tarihinder önce ödenmiş olmasının önemi bulunmamaktadır. Mahkemece muaccel hale gelen kira bedellerinin tamamının yasal süresi içerisinde ödenmemesi ne-deniyle temerrüt olgusu gerçekleştiğinden itirazın kaldırılmasına, kiralânanır tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.