(6570 S. K. m. 7)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının G. İşhanı Yönetimine ait büro da 30.12.2003 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu. 7.6.2003 tarihinde yapılan Han Yönetim Kurulu toplantısında alınan karar gereği büronun Yönetim Kurulu Odası olarak kullanılmasının kararlaştırıldığını, hanın büyüklüğü, konumu, korunması, bakımı, işlerin yürütülmesi ve sair sebeplerden dolayı büroya ihtiyaçları olduğunu belirterek kiralananın ihtiyaç nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davacı ise savunmasında davacı işhanı Yönetim Kurulu Başkanı ile aynı iş kolunda iştigal ettikleri için bu davanın açıldığını, ihtiyacın samimi olmadığını davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 30.12.2003 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Dava iş hanı yöneticisi tarafından yönetim kurulunca 7.6.2003 tarihinde alınan karar gereğince yönetim kurulu odası olarak ihtiyaçları bulunduğundan bahisle açılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre 9 kattan oluşan iş merkezinde 60 büro bulunduğu, dava konusu yerin 17.50 m2 olup binanın tasdikli projesinde bekçi odası olarak belirtildiği, yılda birkaç kez yapılan yönetim kurulu toplantısının devamlılık arz etmediği belirtmiştir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu yere yönetim kurulu odası olarak ihtiyaçları olduğunu iddia etmiştir. Bilirkişi raporunda açıklandığı gibi yılda birkaç kez toplanacak yönetim kurulu toplantı salonu olarak ihtiyaçları olduğunu belirtmemiştir. Yönetim kurulu başkanının kanundan doğan görevlerini yerine getirebilmesi, 9 katlı ve 60 bürolu iş hanının korunması, temizlenmesi, aidatlarının toplanması, kaloriferlerin yakılması, asansörlerin bakım ve onarımı ve kontrollerinin yapılması ve bu faaliyetlerini yürütebilmesi için handa bir yönetim odasının bulunması gerekir. Bu nitelikteki ihtiyaç devamlılık gösteren bir ihtiyaçtır. Bu nedenle yönetim kurulunun oda ihtiyacının gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kabulü ile kiralanın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 04.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy