(2004 S. K. m. 68)
İcra Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklılar vekilinin, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılmış olduğu takibine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklılar vekili, İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı, kiralananın tahliyesi ve %40 inkar tazminatı isteminde bulunmuştur.
Mahkeme, istemin reddine karar vermiş, karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarında dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, davalı borçlunun takibe konu kira bedelini yasal ödeme süresi içerisinde, PTT havalesi ile konutta teslimli olarak davacı alacaklılara gönderdiğinin anlaşılmasına göre temyiz eden davacılar vekilinin tahliye isteminin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacılar vekilinin kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmayıp sözlü sözleşme vardır.
Davacılar vekili, davalı hakkında bu sözleşmeye dayanarak Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2006/9796 esas sayılı dosyası üzerinden 09.01.2007 tarihinde başlatılmış olduğu icra takibi ile Ocak 2007 ayı kira bedeli 2.600.-TLnin tahsilini istemiş, ödeme emri davalıya 11.01.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı, takibe itirazında ve yargılamadaki savunmasında kira miktarına karşı çıkmış ve aylık kira bedelinin takip talebinde istenilen miktar kadar olmayıp aylık 600.-TL. olduğunu bu bedelinde yasal süresi içerisinde PTT havalesi ile konutta teslimli olarak gönderildiğini savunmuştur. Kural olarak davacının kira miktarını, davalının ise kira borcunu ödediğini kanıtlaması gerekir. Davacı, sözlü sözleşmeye dayandığına ve talep ettiği kira miktarını kanıtlayamadığına göre, aylık kira bedelinin davalının kabul ettiği miktar kadar olduğunun kabulü gerekir. Ne var ki, davalı 12.01.2007 tarihinde takip konusu kira bedelini 600.-TL. üzerinden konutta teslimli olarak davacıya göndermiş olmasına rağmen dosyada bulunan PTT yazısından kira bedelinin davacıya ödenmediği ve borçlu davalıya iade edildiği anlaşılmaktadır. Davalı kira bedelini ödediğini kanıtlayamadığına göre mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, kira alacağı yönünden de davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin karar kısmının ONANMASINA, yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kira alacağına ilişkin karar kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy