(2004 S. K. m. 68)
Davacı kiralayan tarafından davalı kiracı hakkında tahliye taahhütnamesine dayanarak kiralananın tahliyesi için yapılan icra takibine davalı kiracının itiraz etmesi üzerine icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunulmuş, icra mahkemesince uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine dair verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Dairemizin 14.12.2006 gün ve 11196-12929 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş idi. Bu kararın incelenerek düzeltilmesi davacı kiralayan vekili tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı kiralayan vekili, dava dilekçesinde, davalı kiracının kiralananda 1.1.2004 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olup 19.2.2004 tarihinde noterlikten verdiği tahliye taahhüdü ile kiralananı tahliye etmeyi taahhüt etmesine rağmen süresinde boşaltmadığından hakkında icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe zaman kazanmaya yönelik olarak ve kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı kiracı vekili, icra dosyasına yaptıkları itirazlarım tekrarlayarak icra takibinde dayanılan 1.1.2004 başlangıç tarihli sözleşmesinin başlangıç tarihinin doğru olmadığını, sözleşmenin tahliye taahhütnamesi ile aynı gün yapıldığını, taahhütnamenin de müzayaka altında verildiğinden geçerli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davacı kiralayan, davalı kiracı tarafından Üsküdar 2. Noterliği'nce düzenlenen 19.2.2004 düzenleme ve 31.7.2006 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesine dayanarak 3.8.2006 tarihinde Üsküdar 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/9987 sayılı dosyası ile icra takibi yapmış davalı kiracının süresinde yukarıda sözü edilen itirazı üzerine davacı kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Davalı kiracının tahliye taahhütnamesine bir itirazı olmamakla birlikte davacı kiralayanın icra takibinde dayandığı ve yargılama sırasında dosyaya sunduğu 1.1.2004 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli adi yazılı kira sözleşmesinin başlangıç tarihine itiraz etmektedir. Kira sözleşmesi adi yazılı şekilde yapılmış ise kiralayanın noterlikten düzenlenmiş veya onaylanmış tahliye taahhütnamesine dayanarak icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilmesi için, kiracının adi yazılı kira sözleşmesindeki tarihi inkar etmemesi veya inkar edilmesi halinde tahliye taahhüdünden ya da başka bir belgeden veya kiracının ikrarından kiracının adi yazılı kira sözleşmesi gereğince kiralananda oturmakta iken yazılı tahliye taahhüdünde bulunduğunun açıkça anlaşılması gerekir. Davalı kiracı 19.2.2004 tarihinde noterden tahliye taahhüdü verirken mülkiyeti davacı kiralayana ait kiralananda kiracı olarak bulunduğunu belirtmiştir. Bu durumda davalı kiracının tahliye taahhütnamesinin kiralananda kiracı olarak otururken verdiğinin ve tahliye taahhütnamesinin geçerli olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece geçerli tahliye taahhüdüne dayanılarak açılan davada istemin kabulüyle itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacı kiralayanın karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı kiralayanın karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 14.12.2006 gün ve 11196-12929 sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkemenin 20.9.2006 gün ve 2006/499 esas, 2006/544 karar sayılı kararının BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 27.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy