(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde, davalının kiracı olduğu 143 ada 9 parselde kayıtlı petrol istasyonunu 8.6.2007 tarihinde satın aldığını, davalı tarafa 14.6.2007 tarihinde tebliğ edilen ihtar ile ihtiyaç nedeniyle akdin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, ancak taşınmazın tahliye edilmediğini belirterek 6570 sayılı yasanın 7/d maddesi gereğince kiralananın tahliyesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının ihtiyacının gerçek ve samimi olmadığını, amacın kiralananın tahliyesini sağlamak olup, satışın muvazaalı bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
6570 Sayılı Yasa kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Yeni malikin bu seçeneklerden hangisi yararına ise onu tercih etme hakkı vardır. 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine dayanması halinde yeni malikin iktisap günü de dahil olmak üzere iktisap tarihinden itibaren bir (1) ay içinde kiralananı satın aldığını ve ihtiyacı olduğunu kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren iktisap günü dahil altı (6) ayın sonunda dava açması gerekir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür. Ancak iktisabı izleyen bir ay içerisinde ihtar tebliği zorunlu olup bunun sonradan giderilmesi mümkün değildir.
6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine göre açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması gerekir.
Olayımıza gelince; Davaya konu 143 ada 9 parsel nolu taşınmazın tapuda arsa vasfı ile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalı kiracı ile önceki malik arasında düzenlenen sözleşmelerde kiralananın petrol istasyonu olarak kullanılacağına ilişkin düzenleme bulunduğu, davacının da kiralananı petrol istasyonu olarak nitelendirdiği ve petrol istasyonu olarak işletmek üzere ihtiyaç iddiasında bulunduğu görülmüştür. Yukarıda da açıklandığı üzere ancak 6570 sayılı yasa kapsamında kalan taşınmazlar yönünden 6570 sayılı yasanın 7/d maddesi gereğince yeni malik tarafından tahliye istenebilir. Dosyada mevcut belge ve bilgilerden taşınmazın 6570 sayılı yasa kapsamında kalan bir taşınmaz olup olmadığı anlaşılamamıştır. Bu durumda mahkemece yerinde keşif yapılarak uzman bilirkişi aracılığıyla kiralananın niteliği etraflı olarak belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy