6. Hukuk Dairesi 2008/14267 E., 2009/2612 K.
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6570 sayılı Yasa'nın 7/e maddesi uyarınca, iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için, kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde, muaccel (istenebilir) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden, bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir.
Olayımıza gelince; davacı vekili dava dilekçesinde, kiralananın müvekkili tarafından satın alındığını, kira bedellerinin süresi içinde ödenmediğini, bir yıl içinde iki haklı ihtara sebebiyet verildiğini ileri sürerek kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu kiralananın Borçlar Kanunu'nun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğunu, süresi içinde dava açılmadığını, kira bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 10.06.1997 başlangıç tarihli ve yirmi yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Anılan sözleşmede kiralanan fabrika sahası olarak tanımlanmış, Özel Şartlar 3. maddesinde kiralanan yerin 6 no'lu parsel olup, 14.000 m2 genişliğindeki alan olduğu, kiracının bu alan dışında kiralananı kullanamayacağı kararlaştırılmıştır. Bu haliyle kiralananın Borçlar Kanunu'nun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın bu kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Borçlar Kanunu'na tabi kiralanan için 6570 sayılı Yasa'da gösterilen tahliye sebeplerine dayanılarak açılan davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile iki haklı ihtar hukuki sebebine dayalı olarak açılan davanın süresinde olmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, sonucu itibariyle doğru olan hükmün yukarıda yazılı gerekçe ile HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.03.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.