(4721 S. K. m. 684, 728)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Uyuşmazlık taşınmaz üzerinde binaların ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece binaların enkaz bedellerinin satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde İstanbul Belediyesi adına kayıtlı 9 parsel nolu taşınmaz üzerindeki binaların miras bırakandan kaldığını ileri sürerek bu binaların ortaklığının giderilmesini istemiştir. Davalı taşınmazların menkul niteliğinde olmadığını, arzın bütünleyici parçası olması nedeniyle davanın reddini savunmuş, mahkemece arsa üzerindeki binaların enkaz bedelinin satışına karar verilmiştir.
Davaya konu edilen ve satışına karar verilen yapıların bulunduğu 9 parsel nolu taşınmaz tapuda İstanbul Belediyesi adına kayıtlıdır. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu inşaat bilirkişisi düzenlendiği 21.9.2007 tarihli raporunda tek katlı evlerin çatılı yığma ve otuz yaşlarında olduğunu, diğer üç katlı yapının ve eklentisinin çatılı betonarme olarak yapıldığını belirtmiştir.
Uzman bilirkişisi tarafından niteliği saptanan betonarme olarak yapılmış olan bina ile diğer binalar T.M.K. nın 728. maddesinde yazılı olduğu gibi kalıcı olması amaçlanmaksızın yapılan kulübe, büfe, çardak, baraka ve benzeri hafif yapılar olarak kabul edilemez.
Bu itibarla arsa üzerindeki yapıların T.M.K. nın 684. maddesi uyarınca üzerinde bulunduğu arzın bütünleyici parçası sayılması gerekir. Arsa ise tapuda İstanbul Belediyesi adına kayıtlı olduğuna göre davacı arsadan ayrı olarak taşınmaz üzerindeki dava konusu ettiği yapıların ortaklığının giderilmesini isteyemez.
Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmaz üzerine yapılan yapılar arzın bütünleyici parçası niteliğinde olduğu halde taşınır mal hükümlerine tabi tutularak yazılı şekilde enkaz bedelinin ortaklığının giderilmesine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy