MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı genel mahkemeye başvurarak itirazın iptali,takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece itirazın iptaline,asıl alacak 5.500 TL ve işlemiş faizin 83,87 TL olarak kabulüne,asıl alacağın takipteki şartlarla devamına,davalının tahliyesine ve asıl alacak üzerinden %40 icra tazminatına karar verilmiş,hüküm davacı tarafından yargılama gideri,vekalet ücreti ve faize ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının faiz,yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı,davalı hakkında 25.7.2008 tarihli takip talebi ile 10.6.2007-10.6.2008 kira dönemine ait 5.000 TL kira ve 10.6.2008 kirası 5.500 TL’den oluşan asıl alacak ile 528,75 TL işlemiş faiz toplamının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur.Davalı itiraz dilekçesinde,10.6.2007-10.6.2008 dönemine ilişkin kiranın ödendiğini,10.6.2008’de başlayan dönem kirası olarak istenen 5.500 TL’den 5.000 TL’yi kabul ederek,bu döneme ait 41.25 TL işlemiş faizi ve 500 TL’lik kısmı kabul etmediğini bildirmiştir.Davalı 3.9.2008 tarihinde icra dosyasına 5.000 TL yatırmıştır. Mahkemece itirazın iptaline,asıl alacak 5.500 TL ve işlemiş faizin 83,87 TL olarak kabulüne karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 10.6.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira akdi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. 10.6.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde yıllık kiranın 5.000 TL olduğu ve peşin ödeneceği,7.maddesinde ise:yıllık kira artış oranının % 10 olacağı düzenlenmiştir.Bu durumda takibe konu 10.6.2008’de başlayan
dönem kirasının 5.500 TL olduğunun kabulü gerekir. Davalı takibe konu 2007-2008 dönemine ilişkin kiranın ödendiğini savunmuş ise de ödemeyi yazılı belge ile kanıtlayamamıştır. Bu durumda 2007-2008 dönemi kirası 5.000 TL ve 2008-2009 dönemi kirasından itiraz edilen 500 TL’den oluşan 5.500 TL asıl alacak ve 2007-2008 dönemi kirası 5.000 TL üzerinden hesaplanacak işlemiş faiz ile 2008-2009 döneminden kalan 500 TL kira alacağına ilişkin olarak hesaplanacak işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline, davalının itirazına uğramayan kabul ettiği 2008-2009 dönemine ilişkin kiradan 5.000 TL’nin ödeme süresi içinde icra dosyasına yatırılması nedeniyle bu ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına şeklinde karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik faize hükmedilmesi ve infazda tereddüde yol açacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Ayrıca mahkemece reddedilen kısım üzerinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, davalı kısmi itirazında ileri sürdüğü hususları kanıtlayamadığına göre davanın reddedilen bölümü bulunduğundan söz edilemez.Bu nedenle de davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmesi de doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.