MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık itirazın iptali ve tahliye istemleriyle, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece tüm davaların reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, esasen iki haklı ihtar nedeniyle tahliye koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı alacaklı tarafından kira alacaklarının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında dört ayrı icra takibi yapılmış ve bu takiplere istinaden de üç ayrı itirazın iptali ve tahliye davasıyla iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemli ayrı bir dava açılmış, mahkemece açılan bu davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleştirilen tüm davalar reddedildiğine göre mahkemece birleştirilen ve reddine karar verilen her bir dava için davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.