MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir adet taşınmaz ile bir adet taşınırın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir; ancak 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 19.12.2001 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümündeki açıklığa ve artırma oranının taşınır malın satış bedeli üzerinden maktu karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın binde 54 harç alınması doğru değilse de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 4.maddesinde yazılı "taşınır mal üzerinden hesap edilen 337.50.-TL harcın payları oranında paydaşlardan tahsiline" ibaresinin çıkartılarak yerine "taşınır mal için alınacak maktu harcın payları oranında paydaşlardan tahsiline" ibaresinin yazılmasına ve HUMK.'nun 438. maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcının alınmasına, taşınır mal için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.