MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davacı vekilinin tüm, davalı ...’nun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ...’nun kabul edilen miktara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı dava dilekçesinde mehir senedinde belirtilen eşyaların mümkünse aynen iadesi, değilse bedelleri olan 8.940,00 TL nin tahsilini istemiş, 18.05.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de bu miktarı 10.037,00 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece davacının talep ettiği miktarla sınırlı olarak istemin kabulüne karar vermek gerekirken talep aşılarak 10.642,00 TL nin tahsiline karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.