MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı, İİK’nun 272.maddesi gereğince tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen tahliye emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı genel mahkemeye( sulh mahkemesi) başvurarak itirazın iptali,takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kiracılık ilişkisine dayanarak Borçlar Kanunu’na tabii taşınmazın İİK’nun 272.’nci maddesi gereğince icra mahkemesinden tahliyesi istenmiş,davalı tahliye emrine itiraz etmiştir.Bu durumda davacı, seçimlik hakkını kullanarak dilerse İ.İ.K.’nun 275/1 maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunabileceği gibi İ.İ.K.’nun 275/4 maddesi gereğince genel mahkemeden itirazın iptali ve tahliye isteminde de bulunabilir.Bu nedenle alacaklının sulh mahkemesinden itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy