MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava akde aykırılık nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalıya 1.1.2008 tarihli sözleşme ile zeytinlik vasfındaki taşınmazın kiralandığını, davalının akde aykırı davrandığını belirterek akde aykırılık nedeniyle taşınmazın tahliyesine ve 1.510 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde,öncelikle yetki itirazında bulunarak yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece kira sözleşmesindeki yetki anlaşması ile genel yetkinin ortadan kaldırılamayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.1.2008 tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 2.maddesinde, ... icra daireleri ile mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Davacı kira sözleşmesine dayanarak akde aykırılık nedeniyle tahliye ve kira alacağı talep etmektedir. Bu itibarla taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağı kira sözleşmesidir. HMUK’nun 9.maddesine göre,her dava kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının ikametgahı yer mahkemesinde görülür. HMUK’nun 10.maddesi ise, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklardaki yetki hususunu düzenlemiştir. Buna göre davanın sözleşmenin icra olunacağı veya davalı yada vekilinin dava zamanında orada bulunmak şartıyla sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Tahliye davaları kiralananın(taşınmazın) bulunduğu yerde de açılabilir.Ancak tahliye davaları gayrimenkul üzerinde bir ayni hakka ilişkin olmadıkları için kesin yetki kuralına tabi değildir. Ayrıca HMUK’nun 22.maddesi gereğince taraflar serbest iradeleri ile düzenledikleri sözleşmelerde yetkili mahkemeyi belirleyebilirler. Ancak taraflarca sözleşmede özel yetkili mahkemenin belirlenmesi genel yetkiyi bertaraf etmez.Dava sözleşmede tarafların serbest iradeleri ile belirledikleri ... mahkemesinde açılmış olduğuna göre yetkili mahkemede açıldığının kabulü gerekir. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.