MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık davacı alacaklının icra mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak borçlu ...’ın miras bırakanından intikal eden onbir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalının ...-...-...-...-...-...-...-... no'lu parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece mahallinde keşif yapılmış ise de taşınmazların değerleri tespit edilmemiş, davaya konu tüm taşınmazların satışına karar verilmiştir. Oysa, alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davalarında mahkemece taşınmazların değerleri tespit edilmeli, alacaklının borcu belirlenmeli ve borca yetecek miktarda taşınmazın satışına karar verilmelidir.Mahkemece,taşınmazların değerleri belirlenmeden taşınmazların tümünün satışına karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Davalının ...-...-... no'lu parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Davaya konu edilen 888 parsel no'lu taşınmaz paydaşlarından ölü ... mirasçılarından ...'ın yargılama sırasında 24.08.2006 tarihinde ölmüş olduğu,mirasçılarının davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edildiği görülmüştür. Ayrıca, davaya konu ... ve ... parsel no'lu taşınmazların paydaşlarından ...’ın yargılama sırasında 24.01.2008 tarihinde ölmüş olduğu, mirasçılarının davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edildiği görülmüştür. Mahkemece ölü davalılar ... ile ...’ın mirasçılık belgelerinin temini ile mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek taraf teşkilindeki eksiklik giderildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 ve 2 no'lu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.